【资料图】

宠辱若惊(1)，贵大患若身(2)。何谓宠辱若惊？宠为下(3)，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身(4)，及吾无身，吾有何患？故贵以身为天下，若可寄天下(5)；爱以身为天下，若可托天下(6)。

【注释】

(1)宠辱若惊：若，相当于乃，副词，于是的意思。受宠或受辱，就感到惊喜或惊恐。其实，这只是字面的意思，背后的意思是讲这种人更多考虑的是自身的利益荣辱，而极少考虑是否遵道贵德把事情做好做成功。如果把考虑的两方面调换一下，那就是宠辱不惊了，而这才是老子真正要说的意思。

(2)贵大患若身：贵，以-----为贵，重视；大患，大的祸患。之前一般理解为重视身体好象重视大患一样。其实，这一句这样解读，甚至还有能够看到的其他解读者对这一句的解读基本上都是错的，尤其是把几乎能够看到的解读，放到这一章的语境之中，都是难以解释通的。那么这一句应该怎么理解呢？我们已经解释了上一句，字面是“宠辱若惊”，这样的表现显然不是老子想要的，之后对这一句的再次解释可以更明白的看出这一点，所以，就此可以断定老子真正要表达的是“宠辱不惊”。接着看这一句“贵大患若身”，相比较之下，多了一个“贵”字，所以先要把这个“贵”字放一边去。那么，留下的“大患若身”是什么意思呢？对照“宠辱若惊”字面意思，就可以相应的理解为，只是这同样不是老子想要的。相比于“宠辱不惊”，把“贵”字加上理解，那么背后的意思就出来了：忍辱负重、不考虑自身身家性命的问题，这才是“可贵”的。后面对这一句的解释，恰恰也证明了这一点。所以，这一句可能更准确的理解是，（“大患临头于是就有身家性命之忧了”并不值得肯定），那些大患临头仍能够忍辱负重、不考虑自身身家性命的问题的，才是更可贵的。老子认为，无论是得宠或受辱，都是由于得失而导致的，而其背后的本质问题则是遵道贵德。一般人正是由于考虑得失宠辱之类身外之物多了，而极少考虑尊道贵德，于是各种奇葩事情就产生了。

(3)宠为下：这一句有的版本是“宠之为下也”，得宠并不光荣，而是卑下的。这里如果把“宠之”与“信之”一对比，就可以看出高下来了。

(4)吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？之前一般解读，我之所以有大患，是因为我有身体存在。老子认为大患来自人的身体，因此防止大患，应该先重视身体（贵身）。其实这样解读是没有明白前后对比的意思，圣人与一般人一样都是有身体的，所以这个角度讲，是无所谓“有身”与“无身”的，而且也不合情理，所以古往今来认为老子劝人轻身、弃身，那肯定是误解了；而有些解读者理解为老子一向强调贵身，并没有让人弃身、轻身或忘身，其实也还不够准确。比较准确的理解应该是前后两种人极为不同的处世态度，“有身”即考虑自身得失宠辱毁誉，有的甚至看得比生命还重；“无身”即看重尊道贵德，能够做到置身事外，而轻视荣辱利害之类身外之物，而这才是老子提倡的“贵身”或“无身”。

(5)贵以身为天下，若可寄天下：之前一般解读，寄，寄托，交付；身，贵身。整句意思是，以贵身的态度对待天下事，才可以把天下交托给他。这里先指出一个问题，历来的解读者，因为没有理解老子的思维体系，尤其是不懂老子的“正言若反”，所以，前后句之间出现语意关联的“故”字基本都不作解释；而在翻译的时候，能够避免一般也不作翻译，极少的作了翻译，但前后句的关联特别是因果关系，又常常使人不明所以。这种情况从第一章的“故常（恒）无”开始，可以说一直到整部《道德经》结束，无不是这样。话再说回来。因为前面一句已经解释清楚了，接着的这一句老子用“故”字一连贯，那么这句中的“身”应该是“无身”，从老子以后章节看也至少是“后身”，但唯一不应该解释的就是所谓的“贵身”。因此“故贵以身为天下，若可寄天下”的整句意思是，所以那些忍辱负重、不考虑自身身家性命问题的人，才是可贵的，是可以把天下交托给他们的。

(6)爱以身为天下，若可托天下：之前一般解读，以爱身的态度对待天下事，才可以把天下托付给他。其实，这样解读还是没有清楚，这里的“身”是什么“身”；还有这里的“爱”应该解为“吝惜”、“爱惜”、“舍不得”。整句意思是，（所以）那些忍辱负重、不考虑自身身家性命问题的人，才是可爱惜的，是可以把天下交托给他们的。

点评：

这一章紧承前一章而来。前一章从“为腹”、“为目”的角度比较了圣人与常人的不同，侧重在于追求不同；这一章换了一个角度，从“有身”、“无身”的角度比较了圣人与常人的不同，侧重在于考虑得失不同，而目的则在揭示得失背后的原因。两章的重点都在强调圣人为人处世的态度，而关键可能在于做到客观和尊道贵德。