银行权力有多大? 限额支付就能让企业寸步难行，对应新注册的小微企业，银行给的额度也是需要“审批”的，但是这种审批不是法定事项，也没有准确的法律依据。

新成立的小微企业，就近在民生银行北京京广支行开户，开户前客户经理告知可以提供贸易合同开通网银额度，但开立账户后，等到网银付款时受限，不能及时付款导致企业陷入违约泥潭，迫在眉睫，企业向银行书面求助开通临时额度，民生银行答复：“请退回运营机构，新注册企业，请先引导客户在柜台进行业务，后续根据企业交易流水情况再上调网银额度”。银行业对企业支付额度的审批是否有法可依？目前没有，但是，如果银行随意限额损害了企业权益谁来解决？

王先生公司是做葡萄酒生意的，开户前告知银行需要用网银进行红酒采购支付，也按要求提供了《红酒采购合同》给银行审批，但开户后发现网银依然被限额。

(资料图片)

随后紧急向民生银行提出申请，并提供了红酒采购合同、付款通知书、定金支付凭证，希望银行可以临时开通网银，完成交易，履行合同。

但银行审批部门会签意见是：请退回运营机构，新注册企业，请先引导客户在柜台进行业务，后续根据企业交易流水情况再上调网银额度。

王先生不解，自己做生意买卖货款都要银行审批，这种审批是行政审批还是权力审批？在这个灰色地带的权力下，银行部门的会签意见直接决定企业生意是否能做？这种审批属于法定事项还是自由裁量？

最终，王先生无法按照《红酒采购合同》通过网银支付采购款，导致违约，所付定金也打水漂。

另一边，王先生因为采购红酒资金周款向合作商借款，因为借款有成本，为确保专款专用约定好须使用网银一次性支付货款，不得在账户留存，但是银行不给开通网银额度，钱进来了出不去，这下可为难了，借来的钱不能一次性支付货款，按照每天限额50万，要等半个月以后才能支付完成，这样一来成本太大了。

对此银行给出的最终答复是：等借的钱到账了才可以开通网银额度，不能提前开。

王先生想的是，为什么不能先开通再进账，如果钱进来了不能如期开通，融资成本谁来承担？

银行坚持必须先入账才可以申请开通，王先生觉得有变相拉存款的嫌疑，不敢相信银行的承诺。

银行为何不能让一步？为什么必须先让企业把钱打进来才可以申请支付限额?这是法定流程吗，当然不是！

银行倒逼企业必须选择某种业务支付方式，明显干预企业自主经营权。

反观一些大公司银行对此就完全开绿灯，没有具体限制。

想问问民生银行，为什么大企业就可以开通网银额度，新注册企业就不行！

新注册企业被银行“双标”对待谁来监管？

依据什么标准？是否自由裁量权过大？

王先生称，银行对待新注册企业就像对待“贼”一样过度防范。为了给客户支付采购款，遭遇层层审批，民生要求企业提供《红酒采购合同》《付款通知》《定金凭证》等各种内部资料，毫无隐私可言。

无论是否以防范交易风险为由，都不能“一刀切”的对新注册企业“设置障碍”。

过度防范不但限制了企业发展，还损害了优化营商环境的初衷，损害了市场活力。

或许是银行对新注册企业不重视、不信任，导致大企业受宠，新企业被冷，这种现象算不算是银行业的不正之风？

许企业因不能按时支付合同采购款，陷入违约泥潭，银行又应当承担什么责任。

银行不给企业网络便利，倒逼企业去柜台办理，必然增加了企业经营负担，导致企业发展受限。

特别在疫情之下，如果企业财务人员因为隔离、弹窗、或其他不便到银行柜台办理业务时，如何处理？还是置之不理？银行业应当想企业所想、急客户所急。

在不断优化营商环境的今天，银行业不作为或者不作为，因此给企业导致的灾难可能是营商环境中无法承受的营商之痛。银行损害企业权益谁来解决？

在不断优化营商环境的过程中，公众要善于发现问题、提出问题，营商环境中存在的问题是多样化的，涉及到企业运营的各个环节，要敢于批评，对个别人员处理此类事情“一刀切”的情况要敢于问责。

在这个问题上我们看到，银行业虽然不是权力机关，但却掌握着企业的财库大权，服务属性实则权力之大，以至于某些银行给新注册企业制造各种“使用障碍”倒逼企业配合银行完成指标和任务。

中国银保监会《关于深化银行业保险业“放管服”改革 优化营商环境的通知》第十二条明确强调：银行保险机构要持续提升民营、小微企业金融服务质效，改善市场融资环境。银行机构在授信中不得设置不合理条件，不得对民营企业、中小企业设置歧视性要求。

目前王先生公司网银受限的事情还没有解决，因此导致的违约及损失可能是一个企业在疫情当下无法承受的痛，无论是通过监管还是通过诉讼解决，我们都期望能看到银行能有积极的解决态度和正面回应。