如何阻止针对女性的暴力犯罪？

这是个仁者见仁智者见智的问题。

2020年有柬埔寨媒体报道，该国拟颁发禁止女性穿短裙上街的禁令，以此保护女性安全；

(资料图片仅供参考)

2021年，《意大利新华时报》援引《TGCOM24》综合报道，翁布里亚大区（Umbria）特尔尼（Terni）市长Leonardo Latini，签署了一项地区法令：禁止任何市民在公共场所穿着可能会引起他人误解的裸露过多的暴露服装、不雅服装或挑逗性服装。

看看，从世界上最不发达的国家，到典型的发达国家，为了保护女性免受伤害，采取的措施并没什么本质不同。

既然解决不了犯罪问题，就把可能的被侵害对象包裹起来。尽管不是釜底抽薪，但至少可以让外界看到其制止犯罪的决心。

PART.1

增额终身寿为什么被管？

继投连、分红、万能之后，增额终身寿险又迎来最严监管。

2022年11月18日，《中国银保监会人身险部关于近期人身保险产品问题的通报》（人身险部函〔2022〕501号）中在“需重点关注的问题”中直指增额终身寿的两大问题：

一是产品定价假设的附加费用率较实际销售费用显著偏低。二是利润测试的投资收益假设与经营实际情况存在较大偏差。

对于附加费用率低的问题，换成大众语言就是，销售费用作为成本应如实纳入到产品定价机制中去，但为了增强竞争力，部分险企却人为调整销售费用假设，一万元的保费明明要给渠道5000元，但在开发产品时却按100元计算，产品的竞争力直线上升。

但在激烈的市场竞争中，实际给付的销售费用又不可能低于市场水平，即通过产品设计变相压低产品价格，将风险转嫁于保险公司。

对于利润测试时的投资收益假设，目前行业利润测试时的投资收益基本在5%-5.5%，但今年的投资收益超过3%的不足10家，未来低利率时代收益大概率会进一步走低，投资收益无法覆盖利润假设时的投资收益，其结果自然是保险公司又要亏上一笔。

在全部保险产品都要报批报备的监管逻辑下，增额终身寿可以批量闯过入口关，进而形成席卷之势，则可视为一个奇迹。

PART.2

保险利益高的产品是不是都是问题产品？

先看一个实际情形：

同一投保人，其分别为同一被保险人投保了增额终身寿险与终身年金保险，在其生命的末期，终身年金的收益可能比增额终身寿还要高。

一如诸多媒体所言，产品本身是中性的，好与坏要看怎么买、怎么卖。

在资管新规打破刚兑的背景下，保险的强势有目共睹，最核心支撑就在于其“收益的安全性”，保险公司可以倒闭，但保单利益却可得到最少90%的兑付。

在这一背景下，即便增额终身寿全面停售，依然无法阻止买方和卖方对保险体制机制下利益空间的极致追求。

试举两例吧：

一是年金险。在老龄化社会加速前行的今天，年金险被寄予厚望，被视为保险业支持老龄化社会发展的主要载体，但事实真的是这样吗？

卖年金险的讲IRR（内部收益率），买保险的看IRR，换言之就是年金险的复利收益，尽管年金险有着3.5%的定价利率上限，但目前的产品设计放大看却与增额终身寿的“收益增长”有着异曲同工之妙。

在大额存单靠抢的时代，如果假设可以大胆一些，那在增额终身寿之后，年金险大概率又会成为下一个“被异化”的保险产品。

二是定额终身寿险。在全面回归保障本源的当下，定额终身寿险被认为是真正意义上的保障类产品，即只有当被保险人身故或全残后才会触发保险责任，而且前期的现金价值不高，长险短做（被当作短期理财产品，5年/10年退保）的意义不大。但实践中真的这样吗？答案大概率是否定的。

在今年这个开门红期间，除快速返还的年金险外，定额终身寿亦占据一大市场，而其可以在众多理财类产品中胜出的关键则是对接信托。

银行、保险和信托三方金融机构，利用监管空白，通过定额终身寿的超高杠杆，压低监管规定的信托门槛，力促保险与信托对接，当触发保险责任后，保险金进入信托。即当被保险人死亡后保险公司给付给其受益人的保险金直接进入信托资产，由信托公司协助打理处置。

从流程看，保险公司端，消费者的利益是安全确定的，但熟悉信托的人都知道，靠生命换取来的保险金一旦进入了信托资产，除了每年要交的管理费，最终能剩下多少大概率是个未知数。

一旦暴雷，可能就是震天响。

做韭菜时间长了谁都想做镰刀。

“一人卖保险全家不要脸”的行业形象和保险业屡屡传出的高薪酬、高费用以及各种千奇百怪的套利行为一并向社会展示着行业的扭曲生态，似乎保险公司总是想割韭菜，而消费者又总寄希望于反向割保险公司的韭菜，虽不健康，但却形成了一个稳固的循环，只要可以一直互相割下去，就可以一直延续下去，怕就怕，突然有一天，一方不割了。

从这个视角看，监管要管的很多，绝对不止产品一个维度。但反向看，需要管的却又非常少——立好规矩、长出牙齿，做优公司治理管理。

其他的，都是天空飘来的那五个字。