大家都知道，理财产品会收取管理费。但大部分人可能不知道，理财产品收取的管理费通常有两部分：第一部分是固定管理费，第二部分是超额管理费，有时候也叫做浮动管理费。

(资料图片仅供参考)

固定管理费用很好理解，合同已经约定了费率，不论盈亏管理公司都要收取。

管理人收取管理费也是正常的，基金公司通常也都收取，我们看理财公司的管理费率稍低于基金公司的债券基金。

超额管理费是什么

看到固定管理费率比债券基金低，是不是觉得还不错。等看完超额管理费/浮动管理费的收费后，大家就会改变看法了。

超过“业绩基准”的部分，50%归投资人所有，其余作为管理人的超额管理费。我们翻看了很多理财说明书，发现这一条已经成为“基本配置”。

如果业绩基准为3%，最终市场情况好，理财实现了4%的收益率。那么这超出的1%投资者和管理人对半分。

债券基金可没有类似的条款，这个条款对管理人来说非常有利，同时对投资人来说却非常不利了。

超额管理费奖励冒险

超额管理费的存在，使得管理人会尽量活得更高收益，配置更多高收益的资产，因为超过业绩基准后，它们能获得收益的50%。

尝到配置高收益资产，获得的高额超额管理费之后，更会助涨冒险的行为。因为对管理人来说，是不会承担风险的。

配置债券的理财产品如何冒险呢，无外乎两个方面，信用下沉或者延长久期。信用下沉就是买低信用公司的高收益债券，延长久期可能导致持仓久期和理财期限不匹配。

但收益和风险总是一体两面的，不存在潜在收益高了，而风险没有变化的情况。所以配置更高收益的资产，无疑也增加了投资人承担的风险。

这种冒险是广泛存在的，在债券市场大牛市的时候，大家都赚钱，就把问题掩盖了。但牛市不可能永远，市场进入熊市或者震荡期，问题就会被放大。

这次债券下跌导致的理财普遍净值回撤，甚至亏到本金。就是问题被放大之后，变得明显了起来。

超额管理费不公平

我们知道，理财净值化，目的是实现“谁投资、谁承担风险，谁投资、谁受益”。相应的，谁承担风险，谁就获得收益。

超出业绩基准的收益，也是投资人承担风险获得的，不应该没有前置条件就对半分。因为银行在业绩不达预期的时候，不会有风险。

所以，如果没有对达不到业绩基准的惩罚措施，仅仅赚钱了收取超额管理费，是很不公平的做法，对投资者不利。

有的理财产品直接取消了固定管理费，仅收取超额高管理费。看起来属于让利给投资者了，看起来公平了。但这有可能使得管理人博取高收益的动力更足，更容易拿着投资人的钱去冒险，也是一种不值得鼓励的做法。

投资不是短跑、追求的不是短期爆发速度，长期稳健、为客户负责才是理财应该追求的。理财的客户是低风险投资者，理财产品的管理人应该谨记这点，从客户的需求出发来稳妥配置资产。

什么条件下可以收取超额管理费

我设想，超额管理费不是不可以收，而是要自我约束，设置对投资人和管理人来说公平的前置条件。

比如，如果有风险共担机制，那么利润共享也是顺理成章的。这就需要银行理财子公司开发风险共担的品种了，暂时是没有这类产品的。

总之，超额管理费需要被约束，使它不至于成为冒险的理由，也要兼顾投资人和管理人之间的公平。