来源：财通社

作者：王鑫

刚刚被踢出A类投行的中信建投，在保荐项目上又暴雷了。

(资料图片)

试想一下，一家公司，销售模式、合作协议、最终客户可能都是假的，就敢堂而皇之申请上市！而背后的保荐机构正是中信建投。假如没有监管的“火眼金睛”，A股又将多一家骗子公司。

对此，交易所也怒了，表示中介机构未审慎核查相关问题，核查程序执行不到位，正在推进对发行人、中介机构及相关人员的监管处理。

1

又一IPO造假，中信建投追责难逃

生泰尔是一家来自北京的兽药企业，早在2017年8月便启动了创业板IPO，然而由于存在客户分散且个体户较多等“硬伤”被发审委否决。

时隔两年后，生泰尔于2021年6月29日再次向深交所提交创业板上市申请。这次，公司在三方面做好了充足准备。

一是2020年净利润已经做到了将近1亿元的规模，连续两年扣非净利润超过5000万，完全符合创业板上市条件。

二是将保荐机构由东方花旗证券更换为实力更强的中信建投，期望这家国内数一数二的投行能够更好地为IPO“保驾护航”。

三是整改了前一次IPO失败所暴露出的“硬伤”，2019年7月，也就是生泰尔首次IPO遭到否决的次月，便迫不及待地与中牧集团签订了战略合作协议，绑定大客户，由此改变了公司销售模式。

信心满满的生泰尔似乎没有再次败北的理由。

然而，或出于第一次IPO中所暴露出的销售合理性及真实性问题，加之在二次IPO问询环节中发审委对公司大客户真实性的质疑，深交所启动了对生泰尔的现场督导，结果查出的问题令人大跌眼镜。

正因如此，生泰尔一督即撤，还没等来审议会议的时间窗口，便不得不接受再次失败的命运！

关于生泰尔的具体情况，在撤回IPO近五个月后，近日，深交所在最新《审核动态》中通过不具名的方式进行了“分享”与“警示”，指出对某发行人现场督导中重点关注的三方面问题：

一是发行人前次IPO申报被否的主要原因系未能对个人客户销售真实性作出充分说明等。之后，发行人与某大型农牧业央企A公司签订战略合作协议，A公司成为发行人的经销商且为报告期内第一大客户，发行人直销的个人客户大幅减少，销售模式发生重大变化。发行人销售模式变动和销售收入是否真实。

二是发行人的供应商较为分散且变动较大，其中存在多家规模较小或成立时间较短的农业企业或个人供应商，主营业务成本是否完整。

三是保荐人资金流水核查是否完整和充分。

不难发现，这对应的正是生泰尔。在深交所现场督导后，生泰尔存在的三大问题也浮出水面：

一是发行人销售模式变动的真实性存疑，相关信息披露不真实、不准确。深交所现场督导发现，发行人与A公司签署的合作协议，未按照发行人《公司章程》等相关规定履行审议程序，也未见相关用印审批流程和用印登记记录。发行人销售模式变动的真实性存疑，相关信息披露不真实、不准确。这对应的便是生泰尔与中牧集团之间所谓的战略合作。

二是发行人职工薪酬的完整性存疑，包括报告期内33位离职销售人员仍然使用发行人APP进行打卡、定位及汇报工作，仍为发行人提供劳务服务，从事客户的拜访与市场推广等工作，但发行人未向该等离职员工支付薪酬。

三是发行人销售人员与发行人客户、发行人销售人员与发行人其他员工之间存在大额异常资金往来。

深交所认为，中介机构未审慎核查上述问题，核查程序执行不到位。现场督导过程中，发行人、保荐人主动申请撤回申报。目前深交所正在推进对发行人、中介机构及相关人员的监管处理。

这就意味着，深交所对生泰尔及保荐机构中信建投的罚单或许正在路上。

2

已被踢出A类投行

真是难以置信，连续13年获评业内最高AA级的中信建投，竟然连续在紫晶存储和生泰尔项目上踩雷。

也难怪，这家以投行业务著称的券商，刚被“踢出”了A类投行。

12月9日，中证协发布2022年证券公司投行业务质量评价结果，这系券商投行新规后首份评价结果，投行业务优势明显的中信证券、华泰联合、中金公司都顺利入围A类，唯独中信建投被分到了B类，成为“三中一华”缺失的一角。

从2022年上半年券商投行业务净收入排名来看，中信建投投行业务净收入为28.32亿元，仅次于中信证券，而同比增速中信建投是最高的，达到44.5%，这印证了中信建投在投行业务上的飞速发展。

截至前三季度，中信建投投行业务净收入45.66亿元，同比增加31.62%。统计显示，截至当前，除去不予注册、终止注册、终止审查的企业，中信建投在审的IPO项目有56单。

为什么这么一家实力领先的投行就是没能挤进A类？

据了解，中证协此次组织评价并公布券商投行业务质量的目的，是为促使证券公司进一步建立健全与注册制相匹配的理念、组织和能力，形成专业为本、信誉为重、责任至上、质量致胜的执业生态，勤勉尽责把好资本市场的入口关，促进提高上市公司质量。

看来，中证协的评价体系是兼顾了投行的实力、责任与质量。目前，在当好资本市场守门人责任方面，中信建投相较真正的顶级投行是有差距的。

这从公司卷入注册制欺诈上市第一案——*ST紫晶欺诈发行案就能看得明明白白。

2020年2月，紫晶存储头顶“光存储第一股”登陆科创板。之后，或是为了找到“愿意配合”的审计机构，紫晶存储一连换了四家，从致同到容诚，再到立信和中喜。但其财务问题被接连戳穿。

2020年年报，审计机构立信及时“吹哨”，出具保留意见，警示了可能存在的造假行为。2021年年报，中喜予以无法表示意见，紫晶存储随即被戴帽ST，股价应声而落，财务状况也引起诸多猜测。

在这过程中，负责督导的中信建投似乎没有发现问题，从尽职调查到承销上市，一路上为其保驾护航。连紫晶存储频繁更换审计机构，它也毫不生疑。即便面临监管机构问话，其要么久久不予回复，要么出具与紫晶存储一致的核查意见。

中信建投的勇气，或是利益使然。紫晶存储IPO项目中，中信建投拿到的保荐及承销费用达1.19亿。

紫晶存储造假被证监会处罚后，中信建投保代人刘能清、邱荣辉已被上交所予以监管警示，但是中信建投目前还没受到明确的处罚。

但根据相关法规，中信建投可能被暂停甚至撤销保荐人资格，这对其投行业务带来的影响难以估量。今年6月，平安证券被暂停保荐机构资格3个月，此后一蹶不振。

据统计，中信建投年内已有14个IPO申报项目终止，“带病闯关”的有不少，不知道这其中还有多少暗雷。