(资料图片仅供参考)

焦点内容:12月19日，饶毅在“对上不必逞能、对下不宜逞强：疫情双方代表性人士都应该实事求是”一文中直指钟南山、张文宏及连花清瘟，在文章中公开对其专业性和连花清瘟实际的治疗效果提出质疑。文章开篇第一句话便达到了重火力的级别，他说：“昨天，有医生发布不负责任的言论”。而在这一句话的下面直接配图便是张文宏称“高峰期马上到来，走出疫情已经定局”。

饶毅的科研水平是一流的，这从其经历中就能看出来。这篇针对性十足的开炮，其实对于辨别真理而言，倒是有益的，因为真理越辨越明。
但作为都是“体制内”的科学家，无论是饶毅还是张文宏和钟南山，所说的也大都不会有太出格的言论，譬如怼张文宏的“走出疫情”言论，感觉都是在隔空喊话，从一个普通人的角度看，如果所有人都不再害怕疫情，对症吃药，自己康复，那其实已经算是“走出”了，至于未来是否会变异为更强的毒株，那是另一码事了。
至于质疑张文宏和钟南山的科研水平，个人觉得这就是饶毅这个顶级学霸，看不上其他学习一般好的学生罢了。这一点从他们三个的求学经历上也的确能看出差距，饶毅毕竟从博士开始就在美国顶尖机构工作。但要说对于整个疫情防控的贡献，我觉得张文宏和钟南山还是做了不少重要的工作的，因为疫情是一个整体的问题，不仅仅是研究。
至于莲花清瘟一事，我支持饶毅的判断，毕竟现在争论实在是太多了，还是应该调查清楚的好。

转自公众号“谷小九”：我们不能忘记一个基本事实，就是饶毅极尽言辞挖苦讽刺张文宏科学性不够时，却没有很好地反思一下自己的医疗性不够。
请注意，饶毅本质是个科学家，张文宏本质是个医者。
饶毅的学术价值是窄众的，张文宏的医疗价值是普适的。
饶毅以科学家的标准要求张文宏，张文宏却没有以医生标准要求过饶毅。
饶毅在疫情表达上很多时候主张“封控主义”，甚至在这次放开后专门发文反动“派性斗争”，疑为“清零派”站台。事实上，他从未直接批评过深受权宠的梁万年吴尊友之流。
与之形成鲜明对比的是，饶毅除了狂批张文宏，对很多有自由精神和独立风骨的科学家、人文学者，特别喜欢披着科学外衣进行道德攻击，比如，前段时间连续批评金冬雁，上半年戏怼杜骏飞。
在我看来，一个人总是拿绝对的科学标准和学术语言，来要求那些面向不同患者的医生，来要求进行公共精神传播的人文学者，残酷了，过度了，一刀切了，不接地气了。
推己及人，我在公号上写的这些文章，也绝对会时有错失。不仅写公号，我在课堂上讲课，也都会出错。前几天视频教学，我就提醒大家不录像，否则我无法以灵感来主导即兴表达。

但是，写科研文章是不同的。比如，写那类文章，我对每个指标，每个数据，每个变量，每个逻辑，每个文句，都是要死抠死核，不容出半点错误。
饶毅在科研上，在学术上，是很牛逼。包括在人格上，也有高尚之处。包括介入现实，血战裴钢、耿美玉这类老混子，都了不起，值得尊敬。
但是，作为公共表达者，饶毅同样是不完美的。
最大的问题，还是陷入可怕的门派争，以攻击学阀来养成学阀，屠龙老年也可能变成恶龙。
毫不讳言地说，饶毅的公共表达水平，要差张文宏十条街，甚至差我都五条街。
就拿在社交媒体写作来说，饶毅自己都承认，他的语文水平也就小学五六年级。
这还真不是他谦虚，我不夸张地说，几乎还没有一个顶级专家在写作上，能像饶毅那样，语句不通，语病遍地，到处杂糅，歧义四起。
对此，饶毅和很多人也不以为然。我也能理解，毕竟，人太牛逼时，对有些东西不能求全责备。
但是，作为一个语言修辞的爱好者，我也有一个观点要说，那就是对一个专家学者来说，思想要撑得起语言，语言也同样要撑得起思想。
这一点，饶毅在前者是做得极其完美了。但在后者，他还是不够。而张文宏，多少有些与之相反吧。而张文宏的价值，就有普适性了，是民间话语体系。
科学家是伟大的，但是在生活面前，有些科学也只是孩子。
当然，有的人不是孩子，而是另外一种巨婴。
我尊重饶毅的科学精神，也信赖张文宏的生存价值。
每个人都是自己价值观的守护者，每个人都是自己健康的负责人。
过去，追求科研学术我看饶毅；现在，安放人间生活，我依然听张文宏。
但是，科学极致严谨绝不应掉进冷漠自私陷阱，医学治病救人也绝不能背负无限责任。
由此对比饶毅与张文宏，不得不说，从公共价值转化的层面，饶毅的批评更有破坏性，而张文宏的不完美更有建设性。
在公与私面前，恐怕饶毅也是时候想想，自己有没有掉进“派性斗争”的陷阱了。
也许，也是时候重新审视这位“学术鲁迅”风骨人格，是否真的已经发生异化了。